第76章 写的什么垃圾

    快下班的时候，陈平交了一个稿子过来。</br>　　张凡在办公室里翻了翻，字数不多，也就2000多。标题是《电子阅读与纸质书：无法替代还是共存发展？》，乍看之下中规中矩，但打开第一段，他的眉头就皱了起来。</br>　　稿件的开头是冗长的背景铺陈，用了整整两百字阐述“电子阅读的兴起”和“纸质书的传统地位”，但语言毫无新意，像是从新闻材料中直接摘抄的句子。</br>　　到了中段，文章才开始切入主题，勉强列出一些数据对比，诸如“电子书用户增长率”“纸质书销量下滑幅度”等等，却没有任何深入的分析。</br>　　更令人无奈的是，结尾部分更像是在总结知识，甚至连明确的立场都没有表达。</br>　　张凡放下稿件，拿着红笔在手指间转了几圈，然后在稿子上画了个大大的叉。</br>　　“陈老师，过来一下。”对着外屋喊道。</br>　　陈平迈进来，有些不快。</br>　　他早就料到，张凡会对自己的稿子挑刺，可他觉得自己已经尽力了——数据齐全、逻辑清晰，按理说这篇稿子没有什么硬伤。</br>　　“张主编，您找我？”</br>　　张凡将稿件推到桌边，示意他坐下，开门见山道：“稿件我看了，方向是对的，数据也比较全，但问题很大。”</br>　　“问题？”陈平愣了一下，皱眉问道，“请您明示。”</br>　　张凡：“整篇文章缺乏灵魂。所有的内容看起来都在堆砌信息，没有一点能打动人的东西。你自己回头看看，这篇稿子，你觉得读者会喜欢吗？不，不说读者，你自己看得下去吗？”</br>　　陈平的脸微微发红，不服气地说道：“张主编，这篇文章的数据都是经过严格筛选的，每一个数字都有来源和依据。至于‘缺乏灵魂’，能不能更具体一点？到底是哪部分不合适？”</br>　　张凡心里冷笑了一下，伸手指着中段的部分：“这里，你提到‘2019年电子阅读用户增长率达到了35%，而纸质书销量同比下滑5%’，然后呢？这些数据背后的原因是什么？对市场的影响是什么？你的分析在哪儿？”</br>　　“这……我主要是想先列出数据，让读者自己判断。”</br>　　张凡不置可否地笑了笑：“如果读者能靠自己判断，还要你这篇稿子干什么？陈老师，你是写给受众看的，不是写给机器校对的。你看这里——”他用笔敲了敲稿件，“你后面甚至直接用一句‘未来电子阅读的普及不会影响纸质书市场，反而会促进纸质书市场的再次繁荣。’来收尾，这是结论吗？还是空话？”</br>　　陈平的脸更加红了，目光有些游移：“我觉得这是一个普遍认知……”</br>　　“普遍认知？”张凡打断他，声音提高了些，“读者要的是从你的文章里学到新的见解，而不是看你重复他们已经知道的东西。作为一名编辑，你的职责是通过分析和引导，让读者了解数据背后的故事，看到趋势和可能性，而不是堆砌这种公式化的语言。”</br>　　张凡停顿了一下，似乎在给陈平思考的时间。随后，他继续说道：“还有这个标题，‘无法替代还是共存发展？’，看起来很工整，但读者一眼就能看出来：哦，这是个在结尾用‘共存发展’来和稀泥的标题，毫无吸引力。”</br>　　陈平张了张嘴，几次欲言又止，终于忍不住说道：“张主编，我是按要求完成任务了吧？主题没偏，数据齐全，逻辑也没问题。如果这都不合格，那您能不能给个标准？”</br>　　张凡放下手中的红笔，目光冷静地盯着陈平：“完成任务？你觉得编辑的工作只是完成任务就够了吗？你在机关报待久了，习惯了流程化操作，可这不是我们报社的风格。我们要的是创意、深度、观点，而不是表面功夫。</br>